Немного о второстепенных героях.
Быть главным героем книги или фильма очень тяжело. Начнём с того, что ГГ лицо подневольное. И если у отрицательных ещё есть какое-то подобие свободы выбора, то у положительных об этом и речи не идёт. Вспоминаются навскидку несколько персонажей, геройствовавших по собственной воле, но их просто катастрофически мало. Кроме того, и "хорошие", и "плохие" находятся в жёстких рамках зрительских или читательских ожиданий. И никуда от этого не деться! Не примет публика героя, который прямо посередине действия бросает меч/автомат/волшебную палочку и объявляет, что не хочет больше на земле спать и небом укрываться, а хочет тёплого молока, уютное кресло и сундук с золотом, а мир пусть спасает кто-нибудь другой. Не примет публика и злодея, у которого перед решающей битвой разыграются одновременно подагра, гайморит, депрессия и совесть, породив при этом потребность сдаться в обмен на мирное доживание в какой-нибудь отдалённой лесной хижине. Есть каноны жанра, которым обязаны соответствовать и герои, и злодеи.
То ли дело второстепенные или проходные персонажи! Да они появляются на паре страниц или в нескольких кадрах, зато какой простор для действий! Хочу - помогаю герою, а не хочу - мешаю. Или сегодня одному помогаю, а завтра другого уже шлю лесом. Или вообще на сторону зла перейду. Побуду там, побуду, да обратно вернусь. Разве плохо?
Есть у Фикуса бзик. Фикус считает все книги несбывшимися реальностями и верит в жизнь всех персонажей после последней страницы. Может и не такую насыщенную, но тем не менее.